Il 29 febbraio, a Francoforte, potrebbe essere una giornata storica per la Banca centrale europea (BCE). Se fosse vero, ciò che si dice negli ambienti finanziari, che probabilmente in quel giorno l’Eurozona sarà inondata da mille miliardi di euro. La BCE offrirà, in quel giorno alle banche della zona euro, un prestito sino a tre anni in quantità illimitata e a costo molto basso. Così com’è, le banche non si lasceranno sfuggire questa offerta. Il Financial Times, quotidiano finanziario britannico ha citato un dirigente della banca d’investimenti Goldman Sachs, che ha dichiarato: “Si potrebbe facilmente raggiungere i mille miliardi di euro” Sarebbe un diluvio di denaro di proporzioni storiche. Citigroup si aspetta che le banche possano ottenere dai 200 ai 300 miliardi di €. Non c’è alcuna ragione perchè le banche stesse non puntino verso l’alto del proprio capitale, anche se poi dovranno offrire una giustificazione nei futuri aumenti di capitale. Con un flusso senza precedenti di soldi la BCE cerca di salvare l’euro. Nel mese di febbraio, le banche dell’Eurozona potrebbero raggiungere anche una richiesta di un trilione di euro. Così il loro bilancio si espanderà acquisendo nuove dimensioni. Già nel mese di dicembre, la BCE ha prestato alle banche 489 miliardi di € per tre anni, al tasso dell’1%. Acquisti diretti di titoli di Stato da parte della BCE, che sono state il motivo delle dimissioni dal consiglio direttivo della BCE di Axel Weber e Juergen Stark riappaiono così sullo sfondo. Ieri la BCE ha annunciato di aver acquistato nella settimana scorsa solo € 63.000.000 obbligazioni sul mercato. Dato il flusso di denaro verso le banche la cifra non ha quasi importanza. Uno sguardo più in profondità del bilancio della BCE mostra cosa significa. Il totale delle attività della BCE prima del 13 Gennaio 2012 erano 2,7 miliardi di euro, circa € 400 miliardi più grande di quello della U. S. Federal Reserve. E’ la Federal Reserve, con il suo programma di quantitative easing per un acquisto massiccio di titoli di Stato e altri titoli è stata la base di un’offerta monetaria ultra-espansiva. Rispetto al 2005, la BCE ha aumentato il suo patrimonio complessivo di una volta e mezzo, la Federal Reserve ha fondi tre volte e mezzo. Tuttavia, la BCE lo ha fatto rapidamente – anche quando si tratta di questo standard. Confrontando gli acquisti più controversi di titoli di Stato da parte della BCE come parte del suo “Market Programme valori mobiliari” (SMP) sono stati di circa € 220 miliardi a fronte del 1200 miliardi di € della Federal Reserve, l programma della BCE sembra veramente modesto. Ecco perché la versione ufficiale che la BCE ha esteso la sua attività principalmente attraverso il prestito alle banche, è al massimo una mezza verità. Nel primo trimestre 2012, in Europa le banche dovranno restituire 725 miliardi di € di debiti. La nuova iniezione di liquidità della BCE potrà servire per alleviare le preoccupazioni che le banche hanno in modo che possano re-investire di più in titoli di Stato europei. L’onere degli interessi che pesa sugli Stati, sarebbe in tal modo ridotto. Ma nel mese di dicembre, alcuni economisti tedeschi hanno avvertito che così si gioca con il fuoco. La stampa di denaro può essere pericolosa. Oltre al rischio di inflazione, la BCE rompe le proprie regole. Con un “gioco di passaggio di responsabilità, le banche piene di liquidità possono acquistare titoli di Stato. Per la BCE l’acquisto diretto di questi titoli è proibito. Un approfondimento della composizione dello stato patrimoniale del sistema euro, del bilancio consolidato della BCE e delle banche centrali nell’unione monetaria porta ad un giudizio positivo, ma ha rivelato alcune sorprese. Per l’espansione dello stato patrimoniale di circa 1.500 miliardi di euro dall’inizio del 2007, la quota maggiore, con un incremento di circa 600 miliardi di euro, è arrivata attraverso l’aumento della disponibilità di titoli. In maggioranza sono obbligazioni, e tra queste, in particolare titoli di Stato. In queste manovre si staglia una verità che la UE, prima o dopo dovrà affrontare. La BCE sarà una vera banca centrale come la Fed. Reserve USA, la BoE, cioè una istituzione di ultima istanza o dovrà semplicemte, ma con maggiori difficoltà ad essere solo il cane da guardia della UE per l’inflazione?
Settimana decisiva, quella europea, per capire la sostenibilità dell’avvio favorevole del 2012. In attesa del vertice del 30 gennaio, il tema principale resta quello della Grecia, che sembra essere a un passo dal raggiungimento dell’accordo, ma anche dal fallimento dei negoziati. Il raggiungimento di un accordo è cruciale per la normalizzazione dei mercati, sebbene non sia una condizione sufficiente per la soluzione della questione greca. Un nuovo pacchetto di aiuti dovrà essere concordato al fine di consentire al Paese ellenico di far fronte a importanti scadenze finanziarie a marzo. Dai Ministri dell’area euro dovrebbero venire dettagli sul patto fiscale che dovrebbe essere approvato dai leader europei a fine gennaio. Settimana densa di appuntamenti anche per il Governo italiano, che in Europa insiste nel voler ottenere un aumento delle risorse del fondo salva-stati e l’introduzione, magari dal 2013, degli Eurobond. Intanto lo spread BTPBund è ai minimi da circa due mesi, a conferma della fiducia che i mercati sembrano attribuire alle misure italiane. La cartina di tornasole sono le ultime emissioni di Bot, CTZ e BTP venduti con tasso al disotto del 2%, nonostante il downgrade di
S & P.
Ieri, mercoledì davanti ad una commissione del Senato italiano, il presidente di Costa Crociere, Pier Luigi Foschi, ha fornito le prime notizie circa le stime di calcolo per un risarcimento alle vittime del Concordia. Un importo forfettario unico dovrebbe essere offerto da oggi ai 3200 passeggeri, omogeneizzando le differenze di perdite così come le griglie e le scale eterogenee tra i diversi paesi di provenienza, le classi in cui stavano viaggiando, il prezzo dei loro biglietti, ecc.. “Non c’è ragione per cui un passeggero messicano, americano o italiano non è compensato allo stesso modo, tutti hanno subito lo stesso danno. Il compenso previsto sarà di circa 8000 € a persona. Compensi a parte sono previsti per i feriti e per familiari di coloro che hanno perso la vita. Le aspettative delle vittime, sono per somme molto più grandi e secondo le prime valutazioni dei comitati nazionali “vittime del naufragio” viaggiano sui 20.000 euro a persona che moltiplicato per 3.200 passeggeri fanno 64 milioni di euro.
Anche in Francia si è costuito un gruppo di vittime del naufragio. Secondo Stéphane Gicquel, presidente della Federazione nazionale delle vittime degli attentati e incidenti di massa (Fenvac), sarebbe la prima volta che tutti i passeggeri, in questo tipo di circostanze, abbiano lo stesso trattamento, la compensazione, di solito, è basata sul principio dell’individuo, definito da un’esperienza personale, psicologicica e di lavoro. Alcuni probabilmente saranno soddisfatti, ma altri potrebbero sentirsi offesi perché tra il pregiudizio di alcuni, la sofferenza emotiva degli altri e per alcuni, inabilità al lavoro, fanno grandi le differenze. ” Il collettivo dei naufraghi francese della Concordia è in attesa di questo annuncio per prendere posizione. “La proposta della società determinerà la nostra azione, potremmo presentare una denuncia nelle prossime settimane”, ha detto Anne Decré, presidente del collettivo. Inoltre, quasi due settimane dopo la tragedia Costa Crociere ha annunciato che avrebbe aperto tavoli di discussione in ogni paese i cui cittadini erano a bordo della Concordia, per fare una prima valutazione. Dal punto di vista amministrativo, la compagnia Costa Crociere ha già inviato ai passeggeri, qualche giorno dopo la tragedia, un formulario dove riassumere un primo “inventario” delle perdite. Nel frattempo moltissime vittime, singolarmente, hanno presentato le loro richiesta di risarcimento all’agenzia che aveva venduto loro la crociera.
Il nuovo presidente italiano Monti, tecnocrate puro, e Draghi, nuovo presidente della Banca centrale europea potranno salvare l’Eurozona? No. Ma gli individui possono influenzare il corso degli eventi. I costi economici e politici di un focolaio sarebbero troppo grandi, che non si può non sperare altro che possa essere evitata. Il primo elemento di forza del “duo” è la volontà di Mario Monti di convincere i paesi creditori a fare di più per ridurre il costo del denaro per l’Italia, mettendo in risalto che un eventuale rifiuto, potrebbe far nascere il “gioco del rigetto del potente” da parte degli elettori dei paesi periferici. Inoltre il presidente Monti si trova in una posizione forte per sostenere questo punto di vista. Si tratta di una rispettata opinione decisamente filo-europeo, una viva simpatia per le posizioni dure della Germania sulla concorrenza e sulla stabilità fiscale e monetaria. Dal suo successo dipende probabilmente la sopravvivenza dell’euro, almeno nella sua forma attuale. Il suo fallimento innescherebbe un diluvio di sicuro. Il secondo elemento di forza del “duo” è il presidente della BCE, Draghi. Con il rifinanziamento alle banche europee senza limiti annunciato a dicembre dalla BCE, ha dato fiato ad un settore che stava boccheggiando. Date le pressioni cui erano sottoposte, le banche della zona euro non potevano rifiutare la proposta di prestito in tre anni soggette ad un tasso medio di riferimento della BCE (attualmente 1%). Sottoscritto da 523 banche, il prestito è ammontato a 489 miliardi di €. A parere di molti economisti Draghi ha preso una coraggiosa e intelligente iniziativa, probabilmente la migliore che si poteva effettuare nella situazione attuale. Questo finanziamento a lungo termine e a basso tasso dalla banca centrale dovrebbe contribuire a stabilizzare il sistema finanziario della zona euro. Raggiungere anche la stabilizzazione dei mercati del debito sovrano è molto meno evidente. Data la pressione che l’EBA effettua sulle banche per far aumentare loro il capitale, la maggior parte di esse probabilmente esitano ad acquistare quote più sostanzione e più rischiose del debito sovrano. Per questo la Francia è giustamente arrabbiata per il degrado della sua nota, quando il Regno Unito mantiene la sua tripla A. Gli investitori in quella che è diventata la cassa-debiti “sub-sovrana” con un rischio di liquidità che può girare contro di loro in qualsiasi momento. Il pericolo è che la gravità della crisi finanziaria che attraversano i membri della zona euro li priva del tempo necessario per migliorare la propria competitività. Nel caso dell’Italia, ad esempio, la combinazione di una percentuale alta dei tassi d’interesse e un bilancio di austerità porterà, probabilmente, ad una recessione lunga e profonda, e quindi ad un incremento congiunturale dei disavanzi di bilancio concomitante al calo del disavanzo strutturale. Un grande Paese, per avere successo durante la deflazione deve compiere un vero e proprio lavoro di Sisifo. Nessuna democrazia moderna è dotato di infinita pazienza. I mercati lo sanno e reagiscono di conseguenza. Resta la consapevolezza che il costo del fallimento sarebbe così alto che si deve assolutamente tenere in vita la possibilità di riforma. La presenza di Draghi a capo della BCE potrebbe aiutare. Monti, è in grado di convincere gli altri membri, tra cui i tedeschi. Se uno ha la credibilità giusta, può parlare il linguaggio della verità in faccia ai creditori.
Il naufragio della nave italiana da crociera “Costa Concordia” si tradurrà in un pesante danno per l’assicurazione. Il quotidiano di riferimento Lloyd List lo ha stimato tra i 467 milioni e i 622 milioni di €. Con la prospettiva che sarà causa di un aumento dei premi assicurativi nei trasporti marittimi. L’assicurazione della nave vale in sé € 400 milioni. Le Compagnie di assicurazione più importanti come Generali, Allianz, Axa e RSA, hanno condiviso la copertura. Il gran numero di aziende coinvolte, direttamente o attraverso la riassicurazione, tuttavia, limita la quota di ciascuna tra il 5% e il 10% della fattura finale per l’assicurazione di Costa Concordia, stimata presso i Lloyd, il primo desk internazionale per le assicurazioni. Una polizza di assicurazione nave deve coprire la responsabilità verso terzi, cioè i benefici che si pagano ai passeggeri e a membri dell’equipaggio, il costo dei salvataggi, il recupero o lo smontaggio, così come la pulizia dell’inquinamento. Anche in questo caso la responsabilità è ampiamente condivisa. La società proprietaria Carnevale dovrebbe pagare dai 6 agli 8 di €. Poi, il “P & I club” (Protection and Indemnity), piccola mutua assicurazione appositamente creata dai proprietari a difesa di questi problemi, dovrebbero farsi carico di circa 50 milioni di €. In virtù di una convenzione dell’Organizzazione marittima internazionale, entrata in vigore nel febbraio 2011 in Italia, le società dovranno anche pagare i costi di qualsiasi inquinamento marino, limitato a 800 milioni di €. Il resto verrà pagato dai sindacati interessati alla sottoscrizione Lloyd. Il conto finale dipenderà dalle indagini delle autorità italiane e dal destino della nave. Secondo i Lloyd questo incidente va assommarsi ad una lista nera di disastri avvenuti a cascata, nel 2011: lo tsunami giapponese, le inondazioni in Australia e il terremoto in Nuova Zelanda che taglierà ampliamente i profitti del venerabile marchio di Lime Street. Nel 2010, i profitti erano scesi del 43% rispetto al 2009 (Lloyd pubblica i suoi risultati con un anno di ritardo). Inoltre, le nuove normative europee, che entreranno in vigore nel 2013, aumenteranno i costi per i membri del Lloyd. In questo contesto, il mercato crocieristico sarà particolarmente colpito dai premi in crescita, dopo anni di declino. Se il commercio marittimo è in gran parte dominato da petroliere, navi portarinfuse e navi container, le navi da crociera rappresentano un settore in piena espansione. Inoltre, nelle dimensioni, l’utilizzo di porti congestionati, il numero di passeggeri e destinazioni esotiche, le grandi navi in costruzione rappresentano significativi rischi potenziali per gli assicuratori.
Dal 7 marzo 2012, gli sportelli postali o le banche delegate dall’Inps al pagamento delle pensioni non potranno più pagare in contanti importi superiore a 1.000 €. Lo comunica lo stesso istituto rendendo noto di aver inviato circa 450 mila comunicazioni ai pensionati che percepiscono pensioni mensili di importo complessivamente superiore a 1000 €, pagate in contanti, per invitarli a comunicare entro il mese di febbraio 2012 le modalità alternative di riscossione. Infatti, la legge n. 214 del 22/11 2011 ha stabilito che le Pubbliche Amministrazioni devono utilizzare strumenti di pagamento elettronici, disponibili presso il sistema bancario o postale, per la corresponsione di stipendi, pensioni e compensi di importo superiore a 1.000 € (limite che potrà essere modificato in futuro), spiega l’Inps. L’adeguamento alle nuove modalità di pagamento dovrà avvenire entro il 6 marzo 2012. I pensionati che riceveranno la lettera dell’Istituto dovranno comunicare entro il prossimo mese di febbraio le nuove modalità di riscossione, scegliendo tra l’accredito in conto corrente, su libretto postale o su carta ricaricabile. La richiesta di variazione della modalità di pagamento potrà essere inoltrata attraverso lo stesso sito INPS da parte dei soggetti in possesso di pin, oppure direttamente a una struttura territoriale dell’istituto. In alternativa, la richiesta potrà essere fatta presso gli uffici bancari o postali, secondo le consuete modalità. Nulla cambia per coloro che, hanno una pensione inferiore ai 1.000 € perchè potranno continuare a riscuotere la pensione in contanti presso gli sportelli di cui si sono sempre serviti. Questi nuovi servizi, teoricamente dovrebbero essere gratuiti, ma leggendo il decreto pare che non lo sarà per tutti. Il Ministero dell’Economia e l’Associazione bancaria italiana (Abi) hanno fatto sapere che saranno presto lanciati dei nuovi conti correnti ad hoc, pensati proprio per questo tipo di utilizzo, così da regolarizzare i pagamenti secondo quanto previsto dall’articolo 12 del decreto. In quell’articolo si dice che sempre il Ministero dell’Economia e l’Abi definiscono, con apposita convenzione, le caratteristiche di un conto corrente di base. La convenzione individua le caratteristiche del conto “avendo riguardo ai seguenti criteri: inclusione nell’offerta di un numero adeguato di servizi ed operazioni, compresa la disponibilità di una carta di debito; struttura dei costi semplice, trasparente, facilmente comparabile; livello dei costi coerente con finalità di inclusione finanziaria e conforme a quanto stabilito dalla sez. IV della Raccomandazione della Commissione europea del 18 luglio 2011 sull’accesso al conto corrente di base”. Infine, sempre per quanto riguarda l’articolo 12 della legge Monti, è previsto che per “le fasce socialmente svantaggiate di clientela il conto corrente è offerto senza spese”. Ad oggi solo negli uffici postali sono apparsi volantini che pubblicizzano conti correnti delle poste con azzeramento delle spese di 30,90 € solo per il primo anno.
Nel gennaio del 2010, la Presidenza spagnola dell’Unione Europea, predispose una nota di comparazione delle diverse proposte in materia di gestione di fondi hedge e altri fondi alternativi, la direttiva AIFM (Alternative Investment Fund Managers). Questo documento di sintesi costituì la base per la prosecuzione dei lavori di elaborazione della futura regolamentazione dei gestori di fondi alternativi che dovrebbe vedere la luce entro quest’anno. Si tratta di una normativa che riguarda la gestione a livello europeo di oltre 2100 Mdi di euro in fondi riservati, fondi hedge, fondi immobiliari e altri tipi di fondi alternativi. I gestori italiani coinvolti dalla direttiva sono al secondo posto in Europa per masse gestite dopo la Gran Bretagna per quanto riguarda i fondi hedge, e al terzo posto per i fondi immobiliari (fonte: EFAMA-Assogestioni). Benché nel dicembre 2010, la presidenza svedese dichiarò che l’80% della direttiva era pronta, allo stato attuale occorre confrontarsi con due diverse bozze e alcune questioni di rilevo riguardanti soprattutto l’ambito di applicazione, le modalità di valutazione, le remunerazioni, il depositario e le modalità di circolazione dei fondi alternativi domiciliati fuori dall’Unione. I cambiamenti normativi si susseguono, si sommano e diventano più ricchi. Ma per cosa? Per un profondo cambiamento di strategie o semplicemente perchè aumentano i costi? “Quando mettiamo in discussione la direzione delle banche, sembra che il loro focus è principalmente sulle normative. La strategia viene dopo”, spiega Andrew Leeming, un gestore di fondi della banca da Wellington, durante una presentazione la scorsa settimana a Zurigo. Tutti parlano di cambiamento di paradigma e citano tonnellate di nuovo materiale da analizzare e completare. Ma chiunque può vedere che i modelli di business delle banche non sono stati sostanzialmente modificati. Banche e banche incorporate rimangono integrate, cambiano i discorsi, i rischi rimangono. Le banche sono semplicemente più efficaci nel ridurre i costi, più o meno orizzontali. In caso contrario, gli incentivi sono gli stessi. Anche nella gestione dei fondi d’investimento, il sistema rende più attivo l’aumento della redditività di lungo periodo. Durante l’estate l’Unione europea ha adottato nuove regole (note AIFMD), che obbliga i paesi extra UE, come la Svizzera a modificare le proprie leggi. I paesi extra Ue hanno la speranza che l’UE commetta un passo falso e faciliti il compito. Secondo i loro punto di vista una tassa europea sulle transazioni finanziarie, secondo lo schema che circola in UE sarebbe stata apprezzata, per esempio a Londra, in Svizzera o a Singapore. E’ in grado di fornire flussi di capitale utile. Ma questi paesi pensano che è meglio prepararsi ad una proposta alternativa anche se una tassa europea non inciderebbe necessariamente sul settore dei fondi. Nel frattempo, gl’investitori hanno anche bisogno di cambiare il paradigma di ragionamento, se vogliono uscirne bene. L’attuale periodo di profondo cambiamento è una grande opportunità in quanto, come ha spiegato Andrew Leeming, “è quando c’è la percezioni di cambiamento che abbiamo fatto i soldi”. Il pessimismo di oggi è in pieno svolgimento per la previsione di un periodo di economia stagnante. Una situazione abbastanza comune. Nel corso degli ultimi 150 anni il mondo ha vissuto 93 periodi di stagnazione, i due terzi dei paesi OCSE. Secondo uno studio di Goldman Sachs, sembra che un quarto di stasi sia durato oltre 10 anni – la più lunga ha colpito l’India (1930-1952). Ma tutti sanno che alla fine, una fase di espansione ci sarà e avrà successo e alcune industrie e aziende ne trarranno beneficio. Pertanto i prossimi mesi dovrebbero essere usati per investire in una prospettiva quinquennale d’imprenditori e manager di prima classe. Per questo l’investitore deve cambiare il suo programma di lettura. Egli deve ignorare i discorsi degli intermediari sulla base delle prospettive di guadagno e preferire una selezione basata sulla qualità dello stato patrimoniale. Benefici futuri sono difficili da prevedere. Meglio concentrarsi su analisi di bilancio. Per riprendere Leeming, devi comprare quello che oggi è a 50 centesimi è domani sarà a 1 euro. In termini finanziari, diciamo che i titoli sono selezionati sulla base del loro valore intrinseco (prezzo / libro). Questo aspetto è certamente una novità per gli investitori azionari, ma costituisce la base dell’analista in obbligazioni. Si tratta di un lavoro scrupoloso per analizzare il valore intrinseco e il bilancio di una società, ma può evitare tante tragedie.
La sesta edizione di “Brindo con Prudenza 2011″ si è svolta il 16, 17, 30 e 31 dicembre 2011 e il 6 e 7 gennaio 2012.L’iniziativa organizzata dalla Fondazione ANIA e dalla Polizia di Stato ha coinvolto 8 località ed è stata organizzata per rendere più sicure le notti dei fine settimana sulle strade italiane, evitare che i giovani perdano la vita a causa di incidenti stradali e contribuire a diffondere sempre di più la figura del “guidatore designato” come pratica tra i ragazzi che passano le serate in discoteca. Nel 2010 in Italia a causa degli incidenti stradali hanno perso la vita 4.090 persone, 1.080 delle quali (26,4%) aveva un’età inferiore ai 30 anni. Nella maggior parte dei casi, si tratta di morti legate alle cosiddette “stragi del sabato sera”. Infatti, nel corso del 2010, nelle ore notturne sono morti 441 giovani pari al 40,8% del totale dei decessi under30. Le notti del fine settimana sono statisticamente le più pericolose, con un indice di mortalità pari a 3,9 decessi ogni 30 incidenti al fronte dell’1,9% che complessivamente si registra. Numeri allarmanti, conseguenti alla frequenza con cui le persone si lanciano a folle velocità sulle strade, mettendosi al volante dopo aver trascorso una notte in discoteca, stordite da alcol o droghe e da una musica con troppi decibel. La sesta edizione di “Brindo con Prudenza”, così come le precedenti, ha consentito di entrare in contatto direttamente con i giovani sensibilizzandoli nei luoghi di divertimento. Durante le festività natalizie 2011 sono state coinvolte 4 regioni d’Italia e 8 località: Bardonecchia e Limone in Piemonte, Rimini e Riccione in Emilia Romagna, Madonna di Campiglio e Folgaria in Trentino Alto Adige e Napoli e Salerno in Campania. La formula è quella ormai consolidata e che ha consentito di ottenere importanti successi negli anni precedenti. In alcune discoteche selezionate nelle varie località i ragazzi hanno trovato all’ingresso un corner informativo con hostess e steward che li hanno invitato a nominare nel proprio gruppo “Bob”, il guidatore designato, ovvero colui che s’ impegnava a non bere alcolici per riaccompagnare a casa gli amici in totale sicurezza osservando il motto “Chi guida non beve, chi beve non guida”. Bob era riconosciuto grazie a un gadget identificativo e, alla fine della serata, se avesse mantenuto l’impegno, sarebbe stato premiato dallo staff della Fondazione ANIA. Contemporaneamente, sulle strade sarebbero stati intensificati i controlli da parte delle Forze dell’Ordine e i ragazzi che risultavano negativi all’alcol-test avrebbero ricevuto un ingresso gratuito in discoteca per la settimana successiva.”Brindo con Prudenza”, ha avuto un grande successo e ha contribuito a ridurre il numero dei morti sulle strade, soprattutto nelle notti del week end. La strada da percorrere, però, è ancora lunga.
L’idea che un’economia fatta di austerità e sofferenze è l’unica strada per il piacere dello sviluppo una volta era appannaggio del pensiero religioso, ora è della politica economica europea. Il cancelliere tedesco Angela Merkel reagisce durante la conferenza stampa a Berlino rispondendo al presidente del Consiglio europeo sottolineando la necessità di una ‘disciplina fiscale’ per correggere alcune partenze che non sono ortodosse a costruire un sano bilancio nella UE. Anche nel Regno Unito ci sono illustri predecessori del duo franco-tedesco,nel 1970, la Banca d’Inghilterra aveva uno strumento per controllare l’importo del credito nell’economia, che i suoi praticanti chiamavano il “corsetto”. L’amministrazione Thatcher fu accusata all’epoca di sado-monetarismo. Con i suoi riferimenti al rigore fiscale e la impermeabilità della politica monetaria, la gestione economica al momento è stata colorata dal linguaggio della dominatrice – ed lo è ancora, naturalmente. Oggi si rimane sorpresi dalla prontezza e gusto con cui David Cameron (Eton), George Osborne (San Paolo Boys) e Nick Clegg (Westminster) hanno accettato la necessità di una dolorosa austerità al loro arrivo al potere nel maggio 2010. Sabato è stato pubblicato un rapporto dal quotidiano The Guardian, che ha riscontrato che le vendite al dettaglio e la fiducia economica sono in calo, i rendimenti dei titoli italiani sono saliti ben al di sopra della soglia di crisi del 7% e la disoccupazione spagnola è salita al 22,9%. La risposta da parte dell’élite politica europea? “Per l’Italia il primo ministro, Mario Monti, ha incontrato Nicolas Sarkozy a Parigi per discutere di un patto tra paesi della zona euro da firmare nel mese di marzo, dando a Bruxelles vigilanza sui livelli di debito e consentendo di punire i paesi che violano le regole.” Sì, è vero. I Paesi sono tenuti a diminuire la domanda presente nelle loro economie attraverso aumenti fiscali e tagli alla spesa e, quando il rallentamento della crescita si tradurrà in una impossibilità di ridurre l’obiettivo del disavanzo, saranno puniti per questo. Il linguaggio di Sarkozy & Merkel fa ora parte del discorso della zona euro. La lettera congiunta inviata il mese scorso da Sarkozy e Angela Merkel a Herman van Rompuy, presidente del Consiglio europeo, per spiegare il piano franco-tedesco per il futuro della moneta unica ha sottolineato il bisogno di una “disciplina fiscale” e la necessità di individuare “e correggere le partenze che non offrono sufficienti garanzie di sane politiche economiche e fiscali molto tempo prima che diventino una minaccia per la stabilità della euro zona nel suo complesso”. La Spagna è forse il miglior esempio attuale della predilezione per il dolore. Il nuovo governo conservatore di Mariano Rajoy ha ereditato un deficit di bilancio in esecuzione al 8,7% del PIL nei primi nove mesi del 2011 e ha fissato l’obiettivo di ridurlo al 4,4% del PIL nel 2012 e del 3% nel 2013. Questo consiste nel prelievo di € 40 miliardi dal PIL di quest’anno da una combinazione di aumenti fiscali e tagli alla spesa. L’economia spagnola si è quasi fermata nel terzo trimestre dello scorso anno e la crisi nella zona euro significa che quasi certamente ci sarà una recessione nel quarto trimestre. La politica fiscale prevista dal nuovo governo non farà che peggiorare la recessione, e una contrazione di almeno il 1,5% del PIL appare probabile nel 2012. La logica di questo piano è che il ridimensionamento di bilancio è l’unico modo per mantenere felici i mercati finanziari, dando luogo ad un calo dei costi a lungo termine dei prestiti. Questa idea che il dolore è il modo per piacere è ora l’ortodossia dell’Europa intera (Regno Unito compreso).
In occasione della riunione annuale della American Economic Association a Chigago, Athanasios Orphanides, governatore della Banca centrale di Cipro, membro del consiglio direttivo della Banca centrale europea ha criticato i governi dei paesi della zona euro. Il messaggio centrale del Governatore è stato: “La cattiva gestione della crisi del debito e del suo aggravamento va addebitata ai governi europei. ” In Europa negli ultimi due anni, l’approccio è stato terribilmente inefficiente”, ha dichiarato Ophanides. I dati fondamentali delle finanze pubbliche nella zona euro non sono poi così drammatici da giustificare un tale panico sui mercati finanziari. In confronto agli Stati Uniti, Regno Unito e Giappone, l’onere del debito del paese nella zona euro sono sostanzialmente migliori. “I governi della zona euro hanno preso una serie di decisioni che hanno scosso la fiducia degli investitori”, ha dichiarato Orphanides. “Dobbiamo fare tutto il possibile per tornare indietro. “Orphanides, indirettamente, ha espresso critiche sulle politiche di Angela Merkel e sulla rigidità del governo federale tedesco in particolare. Alla fine del 2010, al vertice di Doville i creditori privati dello stato greco avevano accettato il piano di salvataggio (“il coinvolgimento del settore privato”). L’errore è stato insistere su un taglio forte (del 50% ed oltre) del debito di Stato a carico dei privati. Un’altra cosa è l’intervento di un fondo federale “Salva stati”. Le decisioni del vertice Ue di dicembre sono state un passo nella giusta direzione – i banchieri centrali hanno accolto con particolare favore l’adozione da parte dei governi del Piano di Salvataggio Internazionale. “Questo è un chiaro, significativo progresso.” Tuttavia, la decisione di dicembre non sembra sufficiente a ripristinare la fiducia degli investitori. La ragione principale di ciò è che si continua ad insistere affinchè i creditori della Grecia rinuncino volontariamente ad una parte rilevante dei loro crediti.
In un messaggio trasmesso per il nuovo anno, il Primo Ministro, Lucas Papademos, ha detto che la Grecia riconosce che il 2012 sarà un anno molto difficile, ma deve continuare sulla strada delle riforme per restare nella zona euro. Poi ha continuato che senza un accordo, con le istitutizione private e con i donatori internazionali, sul piano di salvataggio per 130 miliardi di euro, in marzo la Grecia potrebbe essere trovata in default. Le discussioni con banche e istituzioni finanziarie private che tengono sotto pressione il debito greco, sono particolarmente difficili. “I prossimi tre o quattro mesi sono i più importanti ed è per questa ragione che il governo guarda con attenzione a quello che potrebbe essere l’aspetto chiave di un futuro accordo”, ha aggiunto. Atene ha iniziato una corsa contro il tempo per tentare di concludere un accordo con l’Unione europea (UE), il Fondo monetario internazionale (FMI) e con dei suoi creditori privati, nei termini del piano presentato a dicembre prima di importanti scadenze del suo debito a marzo. Chiesto di sapere se il governo avrebbe implementato ulteriori misure di austerità per compensare lo slittamento fiscale dello scorso anno, il portavoce del governo di coalizione guidato da Lucas Papademos ha detto: “Vedremo se saranno necessarie ulteriori misure”. Vega Asset Management ha scritto agli obbligazionisti dicendo che avrebbe considerato di citare in giudizio la Grecia se dovesse insistere per una svalutazioni superiore al 50%. Va precisato che molto il Governo può fare sul fronte interno dato che notizie apparse sulla stampa denunciavano casi di alcuni esattori delle tasse che hanno chiesto tangenti di circa il 40% del valore delle ammende inflitte, in casi di fiscalità contestata per abbassare le sanzioni che gli evasori avrebbero dovuto pagare.
Oggi la Banca centrale europea (BCE) ha annunciato una nuova asta settimanale al tasso fisso dell’1% per le banche dell’importo di 138 miliardi di €. al tasso fisso dell’1%. Le banche dovrebbero restituire questi soldi all’autorità monetaria europea l’11 gennaio p.v.. Inoltre, i depositi overnight delle banche commerciali nella BCE si sono attestati a un livello molto elevato in euro 446 miliardi e 262 milioni al 2 gennaio, anche se i soldi depositati presso la BCE rendono solo lo 0,25%. Le banche avevano depositato alla fine di dicembre grandi quantità di denaro contante, dopo che la stessa BCE aveva offerto circa 489 miliardi di € a tre anni per superare una forte crisi di liquidità del sistema bancario dell’Eurozona.
L’ importo massimo che le banche hanno depositato presso la BCE finora è stata di 452 miliardi di € alla fine del mese di dicembre. Il segnale è negativo ed è di grande importanza perchè si presta subito ad un lettura di forte rallentamento dell’economia dell’Eurozona e della voglia del sistema bancario di rifugiarsi nella BCE in attesa di letture più tranquillizzanti, anzicchè impegnarsi in finanziamenti alle grandi e piccole imprese.
